1 min read

如何在 steemit 竞赛活动里认真抽取幸运奖 -谷哥点名#10 (How to Randomly Choose a Participator for the Lucky Prize in a Steemit Contest)

Links: steemit.com, cnsteem.com, busy.org, steemdb.com, steemd.com

It is easy to randomly choose a participator for a lucky prize in reality: use a dice, or write each participator’s name on a slice of paper, mix them, and choose one, in public. It is not easy to do it in a Steemit contest. How can you show the dice or the chosen slice of paper to public and everyone believes you and thinks that it is fair? See the R scripts in this post and you will get the best-ever solution.

昨天公布的希望工程新人”三个一”活动,新老用户都可以参加幸运奖的抽取,而抽选方法并未公开。不是为了保密,而是因为这部分比较偏技术,而且篇幅长,怕喧宾夺主。本文详细说说,如何在一场 steemit 的竞赛中,以认真的态度随机挑选幸运奖。

在现实中,随机抽取幸运奖的方法很简单:每个名字写到一个纸团里,混匀,当众随便拿一个出来就行了。如果不超过 6 个,当众掷一次骰子就行。这跟编程实现的效果是等同的。例如,R 语言里有现成的随机选择代码。我们暂且用 31 活动的赞助名单,来举个例子。

names <- c('victory622', 'tvb', 'shenchensucc', 'wangwenjing', 'drunkevil', 'dapeng')
n <- length(names)

n 表示参加人数。从 n 里随便选 1 个,只需运行:

names[sample(n, 1)]

完事儿。

但是,这个方法的致命缺陷是:当众。我说我运行代码的结果是 dapeng,谁信啊!没人亲眼看见我的运行结果啊!别说别人,我自己重新再运行一次,结果可能就变了呀!如果奖金额度小,可能大家不计较,万一是一笔巨款呢?谁知道是不是暗箱操作内定的?

所以,这个做法用在 steemit 的竞赛上,不够认真。

怎么做才算认真,才能服众?R 语言里早就考虑到这个问题了。为了实现可重复性,可以这样来:

names <- c('victory622', 'tvb', 'shenchensucc', 'wangwenjing', 'drunkevil', 'dapeng')
n <- length(names)
set.seed(31); names[sample(n, 1)]

前两行跟此前的代码完全相同。第三行先设置个种子,然后再随机选。这里,我们暂且给种子编号为 31。这样的话,不管啥时候,不管在哪台电脑上运行上面三行代码,都是同样的结果。免得大家怀疑主办方作弊,把幸运奖给内定了。如果你电脑上装了 R 语言,不妨试试上面的代码,看看结果是不是 wangwenjing。

由于参赛名单不到最后一刻谁都不知道,所以运行的结果没法事先内定。

也许还会有人质疑:你糊弄谁呢?我又不懂 R 语言,怎么检验你的结果?

这个也好办。即使不懂 R 语言,你也可以轻松检查上述代码的运行结果。随便访问个 R 语言在线网站,例如这里这里、或这里,把上面那三行代码复制粘贴进去,点运行,就看到结果了。看看是不是 wangwenjing。

这已经是认真到万无一失了,但我们还可以更进一步,把事情做绝:将来抽奖的时候,我们把上面示例代码的种子编号 31,改为最后一位参加者发布文章时间的秒数,以区块链记录该文章的 created 时间为准。

好了,不到最后一刻,谁都不知道最终的实际参加人数,也不知道种子编号。哪位能提供更认真的方法吗?欢迎拿出来单挑。

至于“三个一”活动幸运奖最终花落谁家,让我们拭目以待。

dapeng